כמעט נחנק מעצם במסעדה: כך פסק בית המשפט

בשנת 2024 דחה בית משפט באוהיו תביעה שהוגשה על ידי מייקל ברקהיימר. ברקהיימר נכנס למסעדה מקומית והזמין מנת כנפיים שהוגדרה בתפריט כמנה 'ללא עצמות'. במהלך הארוחה הוא בלע עצם שחדרה לוושט, גרמה לזיהום מסכן חיים והובילה אותו לתביעה שהגיעה עד לבית המשפט העליון. 

השופטים החליטו שלא לפצות את ברקהיימר, בטענה שהמסעדה לא יכלה לדעת את זה. בזמנו סיפר ברקהיימר כי זו הייתה המנה הקבועה שלו וכי תמיד חתך את חתיכת העוף לשניים או שלושה חלקים לפני שאכל, אלא שבמהלך הביס השלישי הוא הרגיש לפתע כאילו חתיכת מזון קשה מדי ירדה לו בגרון.  הוא מיהר לשירותים בניסיון להשתעל ולהוציא את מה שנתקע בגרונו, אך ללא הצלחה.

ברקהיימר חזר לביתו, אך מצבו רק הלך והחמיר. במשך שלושה ימים הוא סבל מחום גבוה, כאבים וקושי משמעותי בבליעה.

כאשר הגיע לבסוף לחדר המיון, הרופאים גילו עצם עוף דקה וארוכה, באורך של כ־3.5 סנטימטרים, שננעצה בוושט שלו. העצם קרעה את דופן הוושט, גרמה לזיהום חיידקי חמור ואף הובילה לסיבוכים שפגעו באזור בית החזה. הוא נזקק לטיפול רפואי ממושך.

בפסק הדין כתב השופט ג'וזף דיטרס כי הביטוי "כנפיים ללא עצמות" מתאר בעיקר את סגנון ההכנה של המנה, ואינו מהווה התחייבות מוחלטת לכך שלא תימצא בה אף עצם. השופטים הוסיפו כי עצמות הן חלק טבעי מבשר עוף, ולכן אדם סביר צריך להיות מודע לכך שגם במנה כזו עלולים להימצא שברי עצם ולאכול בזהירות.

תביעה ייצוגית כנגד הרשת נדחתה בשלב המקדמי

באחת הפסקאות שזכו לפרסום רב כתב בית המשפט כי כשם שאדם אינו חושב ש"מקלות דגים" עשויים ממקלות או ש"אצבעות עוף" עשויות מאצבעות אמיתיות, כך גם "כנפיים ללא עצמות" אינן מבטיחות היעדר מוחלט של עצמות. המקרה עלה לכותרות שוב לאחרונה, לאחר ששופט בית משפט פדרלי  באילינוי, דחה עתירה על רקע זה בדיוק: תובע רכש מנת כנפיים ללא עצמות באחת המסעדות הפופולריות אך לטענתו הופתע לגלות שמדובר למעשה בחתיכות חזה עוף, מצופות ומטוגנות, ולא בכנפי עוף שעברו תהליך של הוצאת העצמות. 

לדבריו, השם "כנפיים ללא עצמות" יצר אצלו את הרושם שמדובר בכנפי עוף אמיתיות, ולכן מדובר בפרסום מטעה. התביעה הוגשה כתביעה ייצוגית ארצית נגד הרשת, אך השופט הפדרלי ג'ון ג'יי ת'ארפ, מבית המשפט המחוזי של צפון אילינוי דחה את התביעה כבר בשלב המקדמי, מבלי לאפשר לה להתקדם למשפט.

בפסק הדין כתב כי הטענות אינן משכנעות משום שצרכן סביר אינו חושב שמונח כמו "כנפיים ללא עצמות" מתייחס בהכרח לכנף עוף שממנה הוצאה העצם. השופט אף שילב משחק מילים משעשע, וכתב כי לכתב התביעה "אין בשר על העצמות"- ביטוי שהפך במהירות לכותרת בתקשורת האמריקאית.

לדבריו, בעולם הקולינריה המונח "Boneless Wings" הוא שם מקובל למנה מסוימת, ואינו מתאר בהכרח את מקורו האנטומי של הבשר.

הטעיה בעצם תיאור המנה?

פסק הדין מצטרף לשורת תביעות בשנים האחרונות שבחנו האם שמות מסחריים של מוצרי מזון עלולים להטעות צרכנים. בתי המשפט בארצות הברית נדרשים לעיתים להכריע האם צרכן סביר מפרש את שם המוצר באופן מילולי, או שמא מדובר בכינוי מקובל שאין להבין אותו כפשוטו. במקרה הזה קבע בית המשפט כי רוב הצרכנים מבינים ש"כנפיים ללא עצמות" הוא שם של סגנון מנה, ולא התחייבות לכך שמדובר דווקא בכנף עוף שממנה הוצאה העצם.

החלטת השופט העניקה ניצחון משמעותי ל־Buffalo Wild Wings, רשת המסעדות המדוברת, אך גם הציתה מחדש את הדיון על האופן שבו רשתות מזון מתארות את מוצריהן בדרך אחת, ונותנות מוצר אחר לגמרי ממה שהלקוח מצפה.