בית המשפט דחה את עתירת קמ"ן אוגדת עזה מ-7 באוקטובר: צה"ל ימשיך בהליך להדחתו

בית המשפט לעניינים מנהליים דחה היום (שלישי) את עתירתו של סא"ל א', ששימש קצין המודיעין של אוגדת עזה במהלך מתקפת 7 באוקטובר, וקבע כי צה"ל רשאי להמשיך באופן מיידי בהליך להתרת התחייבותו משירות קבע. במסגרת ההחלטה, נעתר בית המשפט גם לבקשת צה"ל והורה להסיר את צו איסור הפרסום הגורף שהוטל עד כה על ההליך המשפטי ועל פסק הדין.

ההליך נגד הקצין החל בעקבות מסקנות התחקירים הפנימיים שבוצעו בצה"ל לאחר המלחמה, וכן לאחר בחינת ממצאי צוות המומחים הצבאיים בראשות האלוף סמי תורג'מן. על בסיס הממצאים הללו קבע הרמטכ"ל, כבר בנובמבר 2025, כי מספר מפקדים בכירים נושאים באחריות פיקודית ישירה לאירועי 7 באוקטובר, וכי יש לנקוט נגדם צעדים פיקודיים. סא"ל א', שכיהן בתפקיד רגיש כקמ"ן אוגדת עזה, נכלל ברשימת אותם מפקדים.

בהמשך להחלטת הרמטכ"ל גיבש סגן הרמטכ"ל חוות דעת שהמליצה על סיום שירותו של הקצין, ובהמשך הוחלט לפתוח בהליך להתרת התחייבותו באמצעות ועדה ייעודית. ואולם, התכנסות הוועדה נדחתה מספר פעמים בעקבות בקשות שונות שהגיש הקצין. בהמשך, בחודש מרץ 2026, הוא עתר לבית המשפט, שהוציא לבקשתו צו ארעי שמנע את כינוס הוועדה, לצד צו איסור פרסום על עצם קיומו של ההליך המשפטי.

סא"ל א' היה הקצין היחיד מבין בעלי התפקידים במערך המבצעי של 7 באוקטובר שניהל מאבק משפטי נגד הדחתו, תוך שסירב לקבל אחריות פיקודית ולפרוש מיוזמתו. על פי הממצאים שהוצגו, הקצין, בוגר מסלול "חבצלות" ובנו של קצין בכיר מאוד בדימוס, נחשף כבר עם כניסתו לתפקיד במאי 2023 לתוכנית ההתקפה המפורטת של חמאס, "חומת יריחו". למרות זאת, נקבע כי בסדרת הודעות דוא"ל ביטל את התרעותיה של נגדת מומחית מיחידה 8200, שהזהירה מפני אימונים שמקיים חמאס בהתאם לתוכנית, ואף הגדיר את תרחיש הפריצה כ"דמיוני לחלוטין".

עוד עלה מהממצאים כי בלילה שקדם לטבח, למרות אינדיקציות חריגות בשטח ושורת התייעצויות טלפוניות בצמרת מערכת הביטחון, הגיע סא"ל א' לבסיס האוגדה ברעים ללא נשקו האישי, הלך לישון ולא הורה להעיר את חוליות הלוחמים או להעלות את רמת הכוננות בגזרה.

ועדת המומחים בראשות האלוף (במיל') סמי תורג'מן קבעה כי אוגדת עזה, תחת אחריותו המודיעינית של הקצין, "כשלה באי-קיום תהליכי עומק לזיהוי השתנות האויב" וכן כשלה בהרמת מדרג ההתראה. לנוכח מסקנות אלו המליצה הוועדה להדיחו לאלתר משירות בצה"ל.

בפסק הדין שהותר היום לפרסום דחו השופטים את כלל טענותיו של הקצין. בפסק הדין נקבע כי הליך סיום שירותו, "שהובל בעקבות שגיאות מקצועיות, תקלות ואחריות פיקודית של הקצין", התנהל בהתאם לדין ובסמכות מלאה. עוד הדגיש בית המשפט כי פקודות הצבא מאפשרות לרשויותיו ליזום את שחרורו של איש קבע שכשל מקצועית ופיקודית, וכי במהלך ההליך נשמרה זכות הטיעון של סא"ל א' ולא נפגעה.