עדות דרמטית במשפט נתניהו: "אי-סדרים לכאורה בחקירות ראש הממשלה"

במהלך דיון שהתנהל היום (רביעי) במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו מסר עדות חוקר מח"ש לשעבר, שטען כי היה בידו מידע לפיו חקירותיו של ראש הממשלה במשטרה לוו באי סדרים.

העדות ניתנה על ידי דובי שרצר, ראש זרוע חקירות לשעבר במח"ש. הוא העיד כי סנ"צ (בדימוס) צחי חבקין, מצוות חקירת נתניהו, פנה אליו לאחר שראש הממשלה נחקר במשטרה, בשנת 2018, וסיפר לו על "פעולות לא חוקיות ופסולות שבוצעו במהלך ניהול התיקים".

שרצר הוסיף בעדותו: "הלכתי לקרן בר מנחם, ראש מח"ש, קיבלתי תשובה של 'שוטר חייב חובת דיווח ולכן שיפנה אליך בכתב עם ציון שמו ודרגתו ואנחנו נטפל'. או במילים אחרות 'לא רוצה לשמוע, לא רוצה לראות'. זה כבר פרשנות שלי. אבל זה בדיוק המסר שאני קיבלתי. בחושיי קלטתי אותו". שרצר אמר היום בעדותו שזה "דבר חריג והמטרה הייתה לא לחקור".

השופט משה בר-עם, אחד משופטי ההרכב, ציין: "מה שאדוני אומר כאן מעלה על פניו שאלות לא פשוטות ורצוי לתת על כך את הדעת. אבל לפני כן, מר שרצר, אדוני שמע את אותו גורם. מדובר במידע מפורט? שרצר השיב: "חוץ מהעובדה שמדובר בפעולות פסולות, אני לא יודע מה המידע".

התברר כי אותו קצין משטרה שפנה אז לשרצר, התבקש להעיד היום במשפט נתניהו, מתוקף היותו חוקר בתיק "1000". הפרקליטות פנתה לשופטים וביקשה לדחות את עדותו.בקשת הפרקליטות נדחתה על ידי השופטים.

בחדשות 12 דווח כי חבקין העיד שהחוקרים ידעו שיש בעיה עם חלק מהחקירה, ודברים שלא נראו מתאימים, לא נבדקו למרות שהיה ידוע כי מדובר בטעות. הוא גם סיפר שהיה מוטרד בזמן החקירות שלא חקרו אנשים מסויימים, למרות שנדרש לדעתו לחקור אותם. לדבריו, בין אלו שלא נחקרו היה אילן ישועה, בכיר לשעבר בוואלה, שהפך לעד תביעה.

במהלך עדותו הוא נשאל אם פנייתו לשרצר נעשתה בעקבות חשש שנעשו מעשים לא חוקיים. חבקין השיב: "אני לא חושב שהשתמשתי במונח של חוקיות, אבל היו דברים שנראו בעיניי לא תקינים".

ח"כ משה סעדה, לשעבר סגן ומ"מ ראש מח"ש, כתב היום: "מה שאירע באולם בית המשפט בו מתנהל משפט ראש הממשלה, הוא בגדר רעידת אדמה. בתקופת כהונתי כסגן ראש מח"ש, פנה אליי מקור בכיר שכיהן בעבר כראש צוות חקירה בתיקי נתניהו, וביקש למסור מידע בלתי נתפס על פשעים של חוקרי המשטרה בתיקי ראש הממשלה".

עוד טען סעדה כי נבלם על ידי הפרקליטות: "כאשר רציתי לפתוח בחקירה של החוקרים ולבדוק את המידע - הפרקליטות מנעה ממני לעשות זאת, סירבה להעניק למקור חסינות ולאחר שהעניין פורסם אף טענה שאין באמת מקור כזה ושמדובר בשקר. היום - האמת יוצאת לאור".

"בבית המשפט נחשפה זהותו של אותו מקור שהפרקליטות טענה שהוא אינו קיים, והוא יעיד על פשעי החוקרים, על פשעי הפרקליטות ועל הניסיון להשתיק את האמת אך ורק כדי לפגוע בראש הממשלה".