השופט שטיין על מכתבו של ראש המוסד נגד גופמן: ״למה זה רלוונטי?״

בג"ץ דן היום (שלישי) בעתירה שהגיש אורי אלמקייס, יחד עם התנועה לטוהר המידות, נגד מינויו של האלוף רומן גופמן לראשות המוסד.

כבר בפתח הדיון השופטים ביקשו לבחון האם יש מקום להתקדמות פרוצדורלית בתיק. ראש ההרכב, השופטת דפנה ברק-ארז, התייחסה ללוח הזמנים הצפוף ושאלה את הצדדים אם יסכימו למתן צו על תנאי. בא כוח הממשלה, ד״ר הראל ארנון, התנגד למהלך.

העותרים טוענים כי אלמקייס הופעל על ידי גופמן ללא סמכות ובניגוד לחוק. לטענתם, לאחר שנחקר בחשד לעבירות ביטחוניות, הוא הוחזק במעצר ובתנאים מגבילים במשך שנה ותשעה חודשים, הועמד לדין באישומים חמורים ואף עבר עינויים במהלך חקירתו - אך לבסוף זוכה מכל אשמה ונוקה לחלוטין.

במהלך הדיון ניסו השופטים להתחקות אחר השאלה המרכזית: האם גופמן ידע בזמן אמת כי מדובר בקטין. עו"ד אורית חיון, המייצגת את אלמקייס, טענה כי "בניגוד לגרסת אל"מ ג' שפורסמה בווינט, אלמקייס הזכיר את אוגדה 210 כבר בחקירה הראשונה".

השופטת ברק-ארז ביקשה לחדד את הדברים ושאלה: "את האוגדה, אבל הזכיר גם את גופמן?".
חיון השיבה: "לא, אבל הקצין צור פועל מטעמו של גופמן".

בתגובה אמרה ברק-ארז: "אם כך, אז אולי נבקש את הפרוטוקולים של ועדת גרוניס".

השופט אלכס שטיין הטיל ספק בטענה כי ניתן לקשור בין הדברים לבין ידיעתו הישירה של גופמן. "איך את יודעת שגופמן ידע שמופעל קטין?", שאל.

כשחיון השיבה כי "כי רס"ן צור אמר", הגיב שטיין בחריפות: "וזהו?! זה שצור אומר, אז צור אומר. צה"ל הרי עשה תחקיר וזה הסתכם בהערה פקודית הוסכם שהוא לא ידע".

עו"ד עומר מקייס, שמייצג אף הוא את אלמקייס, ניסה לחזק את הטענה ואמר כי גופמן בירר בהמשך מדוע מונעים מאלמקייס להתמיין לצה“ל: "איך גופמן ידע את זה? אז אולי הוא כן ידע את זהותו?".

שטיין הדגיש את המשקל שניתן להכרעת ועדת גרוניס: "הוועדה פעלה לפי כלל הראייה המנהלית. וייתכן שהוועד אמרה לעצמה: 'אנחנו לא נשחיר את שמו של קצין בכיר שתרם רבות בצה"ל ונתן את כל חייו למדינה, ונקבל האשמה חמורה ללא ראיות מספיקות'".

בהמשך הדיון ציינה ברק-ארז: "אם היה ברור שמדובר בהפעלה של קטין בידיעה תוך התכחשות לו, ויש כאן אם גדול, התיק היה קל".

השופט עופר גרוסקופף ביקש אף הוא הבהרות באשר למידע שהיה בפני גופמן בזמן אמת ואמר: "אין קביעה של אף אחד מחברי הוועדה לכך שהועבר בידיעת גופמן מידע סודי".

השופט שטיין דחה גם את ניסיונם של העותרים להסתמך על מכתב שהגיש ראש המוסד דוד ברנע נגד גופמן, ותהה מדוע הוא רלוונטי לדיון.

הדיון התנהל באווירה מתוחה, בין היתר בשל הפרעות מהקהל. לאחר שנשמעו צחקוקים באולם והתפרצויות מצד הנוכחים, הבהיר השופט שטיין כי בית המשפט ינקוט "מדיניות של אפס סובלנות" להפרעות. ברק-ארז הוסיפה כי המערכת מעוניינת בקהל בדיונים, אך לא תאפשר פגיעה בסדרי הדיון.