הפרקליטות מתנגדת למינוי בן חמו; לוין: “יש חשש לשיבוש חקירה"

העימות בין הפרקליטות לשר המשפטים יריב לוין סביב מינויו של השופט בדימוס יוסף בן חמו כמלווה חקירת הפצ"רית יפעת תומר-ירושלמי, ממשיך להחריף. בתגובה שהגישה בוקר (רביעי) לבג"ץ, טענה הפרקליטות כי המינוי שביצע לוין נעשה "בניגוד לעמדת בג"ץ" וכי הוא לוקה ב"פגמים יסודיים". בה בעת, לוין פנה אף הוא לבית המשפט והציג חוות דעת של נציבות שירות המדינה - שלטענתו מוכיחה כי המינוי עומד בקריטריונים שנקבעו בפסק הדין.

במסמך שהגישה לבג"ץ, הדגישה הפרקליטות כי "כפי שנמסר לנו בהודעה כתובה מאת נציבות שירות המדינה, לא קוימה חובת ההיוועצות בנציב המתחייבת לפי הסעיף האמור". עוד נטען כי המינוי מנוגד להוראת סעיף 11 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב-2022, "אשר אוסר על הנציב לעסוק במישרין או בעקיפין בעיסוק אחר". לפיכך, ביקשה הפרקליטות מבית המשפט "להורות על מתן צו מוחלט שיורה על ביטול החלטת השר".

לוין השיב בחריפות. לדבריו, הניסיון לטרפד את מינוי בן חמו פוגע בפועל בהתקדמות חקירת הפרשה: "כל שעה שחולפת מגבירה את החשש לשיבוש החקירה בידי המעורבים, לנזק ראייתי בלתי הפיך וסכנה לעצם היכולת לרדת לחקר האמת". בהמשך ציין כי "בית המשפט לא יוכל לומר שוב שבכירי מערכת המשפט הוליכו אותו שולל. ההיסטוריה תשפוט מי פעל לחקר האמת ולמען שלטון החוק, ומי עשה כל שלאל ידו כדי להסתיר, לכסות, לדחות, לשבש ולסכל".

עוד נטען בתגובת השר כי "טענות העותרות דינן להידחות, שכן השופט בן חמו הינו עובד מדינה בכיר, משפטן מובהק, שתחום עיסוקו בעבר היה כרוך בהפעלת שיקול דעת בתחום התביעה והחקירה הפלילית, ללא זיקה פוליטית, ומינויו בוצע בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסק הדין".

כזכור, ביום ראשון פנה לוין לבג"ץ בבקשה לבטל את הצו הארעי שעיכב את כניסתו של בן חמו לתפקיד, בטענה כי "עיכוב המינוי איננו משמר את המצב הקיים, אלא מוביל לפגיעה חמורה בחקירת פרשה חסרת תקדים - שבמסגרתה נחשדים בכירים בפרקליטות הצבאית, ובכללם העומדת בראשה, בביצוע מעשים חמורים, ביניהם הדלפת חומרי חקירה ושיבוש הליכי משפט".