חדשות בארץ
בית המשפט במענה לתביעתו של ח"כ רוטמן: אסור יהיה להפגין מול ח"כ כשהוא עם ילדיו
רוטמן דרש להוציא צו הרחקה לפעילות מחאה נגד הרפורמה המשפטית, בטענה שהן מטרידות אותו ללא הרף. השופט: "מחאה צריכה להיות במשטר דמוקרטי, אבל אם יש קטינים אז לא"
- שלומי דיאז
- י' אלול התשפ"ג
שמחה רוטמן בבית המשפט (צילום: Chaim Goldberg/Flash90)בית משפט השלום בירושלים קבע היום (ראשון) כי אסור יהיה להפגין מול ח"כ כאשר הוא עם ילדיו. השופט נאיל מהנא נעתר בכך חלקית לבקשתו של יו"ר ועדת החוקה, ח"כ שמחה רוטמן, שדרש להוציא צווי הרחקה לפעילים נגד הרפורמה המשפטית. רוטמן טען בפנייתו לבית המשפט כי הוא נתון ל"רדיפה" מצד אותם הפעילים, ואף האשים שחלקם ערכו "פעולות בילוש" נגדו.
כמו כן, רוטמן ביקש מבית המשפט להורות על סגירת כל קבוצות "הבילוש" אחריו בוואטסאפ, ולאסור מעקב או פרסום מיקום בזמן אמת, אשר נועדו בהגדרתן ובמטרתן המוצהרת לרמוס את פרטיותו.
במהלך הדיון הצטמצמה בקשתו של רוטמן לשלוש פעילות כולן תושבות הצפון, שקראו לטענת חבר הכנסת להגיע למקום חופשתו בצפון.
יו"ר ועדת החוקה הוסיף בדיון כי "אין ספק שכל הפגנה גורמת לצידה גם הפרעה לסדר הציבורי והפרעה לפרטיות. המטרה כאן היא רדיפה, הפרעה, הצקה והשפלה. זה נעשה דרך הפגנה אבל התכלית היא 'לא ניתן לרוטמן ליהנות' - זה מה שכתוב. המטרה של הפגנה פשוט לא קיימת, זו הטרדה מאיימת. גם לי כנבחר ציבור יש זכות לפרטיות".
עורך דינו, אוריאל ניזרי, הסביר מדוע צמצם את הבקשה המקורית מ-400 פעילים לשלוש פעילות בלבד: טען: "צמצמנו את הבקשה לשלוש הפעילות הספציפיות מטעמים של יעילות עיונית. הספיקה לנו האמירה העקרונית שיש פה מעשה שלא יעשה והיעדר חוקיות. חשבנו שיהיה דיי במשיבות הספציפיות, שפרסמו באופן אקטיבי, פעלו כמנהלות קבוצות, אחת בוואטסאפ, אחת בפייסבוק ואחת שימשה מנוע מרכזי למחאה".
עורך דינם של הפעילות טען כי הן נבחרו מתוך רצון למנוע את המחאות באופן כללי ולא רק את אלו שהתקיימו במהלך החופשה בצפון. עו"ד גונן בן יצחק, שמייצג את שלוש הנשים, אמר בדיון היום כי לא הוצגה סיבה ברורה מדוע הן אלו שנבחרו. "רוטמן בחר שלושה אנשים באופן אקראי. סתם בחרו כמה שיהיו שעירים לעזאזל. לפחות לשתיים מהמשיבות אין שום קשר לעניין הזה".
עו"ד ניזרי טען מנגד כי השלוש "הפיצו את ההטרדה, קידמו את הנושא והפצירו באנשים להגיע. החופשה מהווה כאירוע המכונן כדי למנוע בעתיד אירועים דומים. קוראים לרדוף פה אדם ואת בני משפחתו". לדבריו, "נדרש צו ההרחקה משום שמדובר בפגיעה בפרטיות ולכל אדם אחר היה ניתן צו במקרה שכזה, וזה חל על אישי ציבור".
השופט הסביר בדיון כי ישנו קו גבול בכל הנוגע לפעילות המחאה. "לא הייתי רוצה שקטינים או תמונות של קטינים יופצו במסגרת מחאה. בבית הוא אבא שמחה, לא חבר כנסת. מחאה צריכה להיות במשטר דמוקרטי, אבל אם יש קטינים אז לא לעשות תמונות ליד קטינים, במיוחד כשהם בחופשה פרטית עם המשפחה". הוא הדגיש כי "בת זוג או בן זוג - הם חלק מהתפקיד הציבורי של נבחר הציבור. הם משפיעים, עולים על הבמה. אני יכול לסיים את הדיון אם תהיה הסכמה לגבי עניין הקטינים".
אחת הפעילות התנגדה להצעתו של השופט ואמרה: "אם יש קטין בבית? אז אסור למחות מול הבית? באמצעות ההליך הזה נפגע חופש המחאה". ב שמיעת כשיש קטינים אך סירב להוציא צווי הרחקה.
רוטמן מסר לאחר הדיון כי "אני שמח על כך שבית המשפט מצא לנכון למתוח קו ברור שמבדיל בין חופש המחאה וזכות ההפגנה, שחשובות מאוד, לבין הטרדה, הצקה ופגיעה במשפחתו של נבחר ציבור. גם אם אני סבור שיש להעביר את הקו במקום אחר, עצם מתיחת הקו חשובה מאוד. במדינה דמוקרטית אין זכות לעבור על החוק. הפגנה היא זכות חשובה ומקודשת, אולם רדיפה, שיבוש והטרדה הן עבירות על החוק".