המלצה לנקוט הליכים נגד ראש יחידת התביעות שגנזה תיק של מועמד לשיפוט

נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט בדימוס דוד רוזן, הודיע היום (שני) על המלצתו לנקוט בצעדים פיקודיים נגד ראש יחידת תביעות במשטרת ישראל, שמסרה לנציבות, במסגרת תלונה שהוגשה, מידע שלא עלה בקנה אחד עם המוצג בחומר החקירה.

בתלונה המקורית לנציבות נגד ראש היחידה, נטען כי החלטת יחידת התעבורה לסגור את התיק נגד עורך דין – שהיה באותה עת מועמד לשיפוט בבית משפט השלום – אשר הואשם בנהיגה בשכרות, נבעה משוחד כספי שהעביר האחרון בתמורה לגניזת התיק. לדברי המתלונן, החלטת יחידת התביעות לסגור התיק נעשתה במפתיע, בחוסר סבירות קיצוני והדיפה ריח שחיתות. בתגובה, ביחידת התביעות אמרו כי ההחלטה על סיום ההליכים נגד הפרקליט הבכיר הייתה כתוצאה מכשלים שהתגלעו במהלך גיבוש התיק נגדו, בין היתר בתיעוד נסיבות האירוע ודו"חות הפעולה.

אולם, ההסבר שסיפקה ראש יחידת התביעות לא סיפק את הנציב רוזן, ולאחר שביקש, וקיבל, את חומר החקירה המלא, קבע כי ההסבר שהציגה לא משקף נכונה את עולה מהתיק, ובעקבות זאת העביר רוזן את התלונה לבירורה של ראש המחלקה לחקירות שוטרים, עו"ד קרן בר מנחם. לפי משרד המשפטים, משעה שמנהלת המחלקה לא מצאה עילה לפתיחה בחקירה פלילית בנסיבות אלו, המשיך הנציב בבירור התלונה.

לדברי נציב התלונות על מייצגי המדינה, לנוכח התשתית הראייתית, לכאורה, שעולה מחומר החקירה, ההחלטה לגנוז את כתב האישום נגד עורך הדין "מעוררת סימני שאלה וקשה לקבלה בשוויון נפש". עם זאת, השופט רוזן הדגיש כי לא ניתן לקבוע, "בשום פנים ואופן", כי ההחלטה לגנוז את כתב האישום נגועה בשיקולים זרים. לצד זאת, קבע הנציב, ההתייחסות שנמסרה לנציבות מטעם ראש יחידת התביעות לא שיקפה נכונה, בלשון המעטה, את המפורט בחומר החקירה. לדברי רוזן, "בהתייחסות היה יותר כדי לכסות מאשר להאיר את התמונה העובדתית".

בהחלטתו הבהיר רוזן כי "לא ניתן להשלים עם התייחסות מטעם מייצג המדינה בערכאות, שאינה משקפת במדויק את העובדות לאשורן. מדובר בהתנהלות פסולה על פי כל אמת מידה. התייחסות, המוגשת לנציבות מטעם גורם רלוונטי, אמורה לפרט עמדת המדינה והנילונים לתלונה, כשהיא שלמה ומשקפת המציאות העובדתית כהווייתה".