פרופ’ אומן: "בג"ץ מתערב באופן בלתי מתקבל על הדעת"

פרופ' ישראל אומן, חתן פרס נובל לכלכלה, פרופ' ישראל אומן, מתח הבוקר (חמישי) ביקורת נוקבת על בג"ץ וקרא לצמצם את סמכויותיו על מנת להחזיר את האיזון בינו לבין הרשות המבצעת והרשות המחוקקת. בראיון לאילנה דיין בגלי צה"ל הביע פרופ' אומן תמיכה בכוונתן של המפלגות בקואליציה העתידית לחוקק פסקת התגברות שתצמצם את יכולתו של בג"ץ לפסול חוקים של הכנסת.

"בג"ץ מתערב לאללה בכל מיני דברים בארץ. הסמכויות שבג"ץ לקח על עצמו הן מעל ומעבר לכל מה שיש בכל העולם", אמר פרופ' אומן. "לא רק זה, בג"ץ איך שהוא הצליח להתרומם מעל כל הרשויות האחרות. האיזון שקיים בארצות הברית למשל, ובכל הדמוקרטיות האחרות, בין הרשות המחוקקת ובין הרשות המבצעת והרשות השופטת לא קיים בארץ. בג"ץ אפילו ממנה את עצמו למעשה".

"בג"ץ עכשיו מתערב בכל מיני דברים, גם אם הם לא לפי החוקים", הוסיף פרופ' אומן. "משתמשים במושגים כמו סביר ובלתי סביר, זה לא מתקבל על הדעת".

בתשובה לשאלה אודות הסוגיה של הענקת חסינות לנבחרי ציבור, ובכללם ראש הממשלה, אמר פרופ' אומן כי לחסינות יש חשיבות מרובה מבחינה עקרונית: "בארצות הברית למשל, בחוקה שנכתבה לפני יותר מ- 200 שנה, קבעו שאי אפשר להגיש האשמה פלילית נגד ראש מדינה בלי לקבל קודם כל את הסכמת הרשות המחוקקת". הוא ציין כי גם בארצות הברית "אפשר להעמיד את הנשיא לדין, אבל רק אחרי שזה אושר ברוב של שני שליש מהסנאט וגם ברוב של בית הנבחרים. יש לזה סיבה טובה מאוד – רוצים למנוע רדיפות פוליטיות".

בהתייחסו לשאלה האם רודפים את ראש הממשלה נתניהו על רקע פוליטי, סירב הדובר להשיב באופן נחרץ: "ייתכן, אני לא רוצה להגיד שזה כן או לא, אבל אני חושב שהעיקרון שצריך למנוע רדיפות פוליטיות מבוסס היטב. זה עניין עקרוני. עד 2005 החוק היה שכדי להגיש נגד כל חבר כנסת האשמה פלילית צריך קודם כל להסיר את החסינות שלו בתור חבר כנסת. אני חושב שבאופן עקרוני החסינות נגד האשמות פליליות היא נושא חשוב מאוד, לא צריך לערב את הפוליטיקה במשפט".