אינטרנט

ויקיפדיה: אנציקלופדיה אנטי דתית?

מסתבר שמיליוני גולשים נחשפים לאנציקלופדיה אתאיסטית

| ג' טבת התשע"ט |
(צילום: shutterstock)
אא

ויקיפדיה היא האינציקלופדיה החופשית הגדולה ביותר, מציעה מאות אלפי תכנים מדעיים והיסטוריים בכל שפה. הגולש יכול לקרוא על המחקרים האחרונים בכל תחום מדעי, להרחיב את ידיעותיו והשכלתו הכללית, אבל... וזהו אבל גדול, האם יתכן שאנשים לוקחים את ויקיפדיה יותר מידי ברצינות?

לא נוהגים לדבר על כך בגלוי, אך נכון להיום, כמעט כל איש אקדמיה, ויהיה זה אפילו רופא כללי או פסיכיאטר בכיר, ניגשים בראש ובראשונה לוויקיפדיה בכדי להשיג מידע רפואי, ספרותי, היסטורי ואפילו חוקתי, וכך יצטט מתוך המקורות המופיעים בה בכתיבת מאמריו. לפני מספר שנים התקשורת בישראל ביקרה שופטים אשר פסקו דינים תוך שימוש בציטוט ערכים מויקיפדיה!

השימוש באנציקלופדיה מובן בהחלט. הרי אף אדם אינו יכול לזכור מידע רב כל כך בכל נושא, גם לא בתחום עיסוקו. אין אנציקלופדיה אחרת אשר מסוגלת להתחרות בכמות המידע והעדכון השוטף והחי של ויקיפדיה העולמית. אנציקלופדית בריטניקה הידועה כבר מזמן איננה עדכנית, שלא נדבר על האנציקלופדיה העברית שמעלה אבק. מה גם שאף ספרייה מודפסת לא תוכל להכיל את כמות המידע המתחדש בדורנו מידי חודש בחודשו, המחקרים, החדשות ואינספור תתי-הערכים. בכך אין לה כל מתחרים בשוק המידע.

כאן עלינו לבחון את השאלה החשובה מכל: האם ויקיפדיה היא אכן אנציקלופדיה אובייקטיבית?

יהיו מי שיטענו תכף ומיד שכן! הרי כל גולש יכול לערוך את האנציקלופדיה החופשית, לבקר ערכים בדף השיחה, להוסיף, לתקן או לשנות, עד להכרעה דמוקרטית של כל הכותבים... כך האנציקלופדיה אמנם מוצגת לקהל הרחב, אך האם זהו המצב גם מאחורי הקלעים? מה היה יחסכם לויקיפדיה לו הייתם מגלים שקומץ אנשים מנהלים אותה, ואותו קומץ, בעל דעות והשקפות ידועות מאוד, קובע מראש את המדיניות של הערכים, ובכך גם, את סוג התכנים שיפורסמו ולא יפורסמו באנציקלופדיה המפורסמת ביותר בישראל?

אני מניח שאף איש לא היה מעוניין באנציקלופדיה אשר מייצגת נאמנה רק את מפלגת הימין או השמאל, משמיטה מידע חשוב, או מציינת תמיד את העובדות השליליות בערכים שאינם תואמים להשקפתה... ומה לגבי אנציקלופדיה שנלחמת בדת?

 

ויקיפדיה: חוויה גרועה לגולש הדתי

אובייקטיביות כידוע, היא רק אשליה.

גם בצורת הכתיבה האובייקטיבית ביותר למראה, ניתן בקלות רבה להטות את דעת הקוראים לכל דעה שרק ירצה הכותב. הכתיבה יכולה להציג את הנתונים העובדתיים ולנסחם בדרך של "עיקר וטפל", "חיובי ושלילי", המטה את דעת הקורא. אין כל בעיה להציג ערכים לא אובייקטיביים באנציקלופדיה המציגה עצמה כשייכת לחוג או זרם מסוים, אך יהיה זה בלתי ישר להציגם באנציקלופדיה הטוענת לאובייקטיביות.

לצערנו ויקיפדיה נוהגת כיום בדיוק בשיטה זו, ובכך מקדמת השקפת עולם המתנגדת לדת. ויקיפדיה עשויה לתאר לנו את השערת התיארוך כעובדה חד-משמעית, ולכתוב משפט כגון: "הדינוזאורים היו בעלי-חיים אשר נכחדו לפני 65 מיליון שנים..." - זאת למרות שהשערות התארוך שנויות במחלוקת.

ויקיפידה הישראלית מנוהלת בידי קומץ אנשים שדעותיהם נגד הדת נחרצות. כל "ויקיפד" חדש (-עורך בוויקיפדיה) אשר נחשף לערכים העוסקים בבריאה ודת מגלה זאת מהר מאוד: כל טענה בעד מציאות האלוקים או אמיתות ההיסטוריה המקראית - נמחקת מיד, ואפילו תהיה זו טענה אובייקטיבית לחלוטין המציגה סימוכין ומקורות מדעיים ללא השמעת דעה אישית. מנגד זאת, כל טענה אנטי דתית, ואפילו תהיה רק טענה פרשנית או דעה אישית בלא מקורות-מדעיים, תזכה להנצחה שתוצג בפני אלפי קוראים בתור עובדה מדעית מהימנה ללא שום מחלוקת. מי שינסה לבקר את "המדיניות האתאיסטית" ימחק מיד ללא שאלות וללא הסברים.

בערכים שעוסקים בדת, נמצא לאחר כל טענה תגובה אתאיסטית המנסה להתנגד לה (אפילו כאשר אותה הכחשה תהיה בלתי-מהימנה בכל קנה מידה אנציקלופדי). הצד האתאיסטי חייב לומר את המילה האחרונה בכל נושא דתי. כל מידע נבחר באופן סלקטיבי, אפילו הסדר בו מוצג המידע.

המגמתיות קיימת בין היתר בקישורים אותם ניתן להוסיף בתחתית המאמרים בוויקיפדיה; בערכים דתיים רבים נוספו קישורים לאתרים אנטי-דתיים המסיתים נגד היהדות. במילים אחרות: ויקיפדיה רוצה להשמיע צד אחד נגד הדת, ולא לחשוף את הקוראים בישראל למידע אובייקטיבי על יהדותם.

אמנם את המנהלים של ויקיפדיה בישראל הכרתי רק דרך כתבות, קריאה בדפי השיחה, ונסיונות עריכה מצידי שקיבלו את תגובתם, אך את המדיניות האתאיסטית למדתי תוך כדי הכתיבה בה. מצאתי שמרבית הערכים העוסקים במציאות האלוקים, תכנון תבוני, מקרא ודת, נכתבו בידי אתאיסטים הפעילים בפורומים המסיתים נגד הדת. אמנם קיימים גם כותבים דתיים בוויקיפדיה, אך אלו כותבים על פי רוב רק ערכים ממוקדים בנושאים שאינם מעוררים מחלוקת.

* * *

חוסר האובייקטיביות של ויקיפדיה: מה הפתרון?

יצרתי בעבר את הערך "שקדים" בוויקיפדיה, והרחבתי על הערך "תוספתן" עם מקורות מדעיים, שם ציינתי את הגילויים האחרונים: שבדומה לשקדים, מדענים גילו שהתוספתן תורם לגוף האדם. עובדה זו כידוע נגדה את כל החיזויים של אבולוציונים אשר האמינו בעבר הלא-רחוק כי התוספתן והשקדים הינם חסרי תועלת. הערך נותר, אך המידע החשוב שהוספתי נמחק ממנו שוב ושוב, בכדי שחלילה לא יתקל קורא אקראי במאמר ויעז לפקפק באמונותיהם של אתאיסטים [הרחבתי בנושא חשיבות השקדים והתוספתן בעלון לפרשת קרח מס' 355]

השקדים: אין איברים ’מיותרים’ בגוף האדם! לחצו כאן.

מה התועלת של התוספתן (אפנדציט) לאדם? לחצו כאן.

על שיני בינה ומטרתה של עצם העוקץ. לחצו כאן.

כך הכרתי פעם נוספת את ההנהלה של ויקיפדיה, ואלו עובדות מותר ואסור להשמיע בה.

נכון להיום מצוי בערך “תוספתן” המשפט המבולבל הבא, שמטרתו להרחיק ספקות "אסורים" בתיאוריה:

“שריד אבולוציוני עדיין יכול להיות בעל תפקידים מסוימים, חלקיים או מלאים, וכך גם משוער לגבי התוספתן. על אף שהסרתו או אי הופעתו בלידה אינן פוגמות בבריאות כלל, משוער כי לתוספתן תפקיד מסוים במערכת החיסון או במערכת העיכול. אחת מהסברות העיקריות בנושא מתארת אותו כ”מקלט” לחיידקים מועילים כאשר מחלה דוחקת אותם משאר איברי העיכול” - רק לאחר שנים הודו בעובדה מדעית זו בעל כורחם, אך שימו לב לניסוח הדחוק ובאילו תירוצים מנסים עדיין להסתיר את שגיאתם.

כיצד ניתן לראות כתיבה משוחדת כזו, ולחשוב שקיימת הגינות בוויקיפדיה?

מאוחר יותר התפרסם בוויקיפדיה ערך גדול על תיאורית ההתפתחות, שנועד רובו ככולו, לשכנע את הקוראים להאמין בה. בערך זה הופיעו טיעונים ללא כל צל של ביקורת. גם כאן ניסיתי להוסיף ביקורת אובייקטיבית לאחר כל טענה, תוך ציון ממצאים הסותרים את ניבואי התיאוריה, וציטוטים של אנשי מדע רציניים שהטילו בה ספק. למותר לציין שגם הוספות אלו, למרות שנכתבו בצורה ביקורתית, נמחקו תכף ומיד. אז גם נחסמתי מן הכתיבה בוויקיפדיה.

 

ויקיפדיה לא רוצה שתדעו: איינשטיין האמין באלוקים

איינשטיין לא היה אדם דתי, בלשון המעטה, רחוק מכך. אך למרות דעותיו הגיע למסקנה על קיומו של בורא לעולם. כפיזיקאי, היתה זו בעיניו מסקנה לוגית ומדעית על טבעו המתוחכם של העולם. פעם העיר נגד תיאוריה מדעית התומכת באקראיות באומרו: "איני מאמין שאלוקים משחק בקוביות".

ברם, "אינציקלופדיה אתאיסטית" שאינה מכבדת את עצמה, לא תרצה להציג מדען נחשב כאיינשטיין כמי שהסיק והכיר בקיומו של אלוקים.

בערך הראשון שנכתב בוויקיפדיה העברית על איינשטיין, ניסה הוויקיפד לתאר את המדען הנודע כאתאיסט או חסר כל הגדרה דתית. באמצעות פרשנות של מכתב שהוצא מהקשרו המקורי, ניסה לתאר את דתיותו של איינשטיין כאיזו הרגשה "דתית-מדעית" בלבד של פליאה מהיקום.

כדי לעשות זאת, ויקיפדיה התעלמה מציטוטים מפורשים של איינשטיין, בהם הסביר בבירור את כוונותיו, כי האמין בבורא אשר יצר את עולמו בחוכמה ובכוונת תחילה. בראיון עבור המגזין טיים (Time) אמר איינשטיין שהוא לא פנתאיסט וגם לא אתאיסט, במילותיו: "אני לא אתאיסט. אני לא חושב שאני יכול לקרוא לעצמי פנתאיסט... אני חושב שאנו דומים לילד קטן שנכנס לספרייה ענקית המלאה בספרים בכל מיני שפות, הילד יודע שמישהו היה חייב לכתוב את הספרים הללו, אבל הוא לא יודע איך. הוא אינו מכיר את השפה שבה נכתבו. הילד מבחין בסדר (תכנון) מסתורי של הספרים, אך עדיין לא מכיר את הכותב".

(צילום: shutterstock)

בוויקיפדיה האנגלית מובא חלקו של ציטוט זה (ערך: Albert Einstein), אך לא בוויקיפדיה הישראלית המנוהלת בידי אתאיסטים. שם טרחו לאסוף ציטוטים אנטי-דתיים של איינשטיין שהוצאו מהקשרם כדי לייחס לו השקפה אתאיסטית, למרות שאין קשר בין כך לבין מסקנתו שיש בורא לעולם.

מאחר שוויקיפדיה הישראלית מנוהלת בידי אתאיסטים, לכן הערכים העוסקים בזאולוגיה, בריאה, אלוקים, תיאוריות מדעיות, ארכיאולוגיה מקראית, דת ואמונה אינם אובייקטיבים. לצערי מצאתי שגם בערכים שנוגעים לאמונה ויהדות, ישנה נטייה של העורכים להציג ציטוטים ודעות התואמות את השקפת עולמם. הם ידגישו מתוך המפרשים את מה שתואם לתיאוריות המקובלות עליהם, ויוציאו ציטוטים מהקשרם המקורי או כאלה שהם חסרי מקור היסטורי אמין (לדוגמה: ישתמשו באגרות לא ידועות של אברהם בן הרמב"ם, אשר עשויות להיות מזוייפות). ההתאמה אל דעתם תועדף על פני מקור אמין.

לדעתי, רק מי שהתנסה בוויקיפדיה יוכל לגלות לכם את כללי העריכה ה"סודיים" של ויקיפדיה בישראל:

אין להציג לעולם בוויקיפדיה טענה המצדיקה את הדת, אלא רק בליווי ביקורת אנטי-דתית גורפת, רחבה ומפורטת. נאסר בתכלית האיסור להציג את מענה היהדות לטענות אנטי-דתיות. בערכים מדעיים או שנויים במחלוקת, יוצג האתאיזם תמיד כעובדה שלטת ועיקרית. בערכים מסוג זה נאסר בתכלית האיסור להציג את ביקורת, אלא רק במידה שהדת ותומכיה יוצגו כטפלים. במילים אחרות, לפני העריכה בוויקיפדיה חובה להסיר את הכיפה...

מהו הפיתרון?

נראה שהפתרון היחיד יהיה ביצירת מיזם חדש וכשר דמוי ויקיפדיה, אשר ינוהל בידי אנשים יראי שמים היודעים לסווג עובדות מול השערות.

המיזם הראשון שניסה לעשות זאת הוקם בידי אנשים דתיים ונקרא בשם "ויקישיבה".

לאחרונה קם פרוייקט חדש ומבטיח שמטרתו להציע אלטרנטיבה כשרה לוויקיפדיה, ונקרא בשם המכלול. כן יהי רצון שיינוהל כהלכה וישא פרי.

תקוותי שכתבה זו תגיע לחברות המציעות סינון ברשת, למען יציעו אלטרנטיבה כשרה לוויקיפדיה, ולא רק יסננו בה דפים.


דרגו את המאמר - ותעזרו לקידומו בגוגל:

ממוצע 4.5 (91 מדרגים)
הנקראים ביותר
הידברות שופס

יומן "שנה וברכותיה" לשנת תש"פ - הרבנית ימימה מזרחי

65לרכישה

מוצרים נוספים

ערכת חזרה ללימודים לבנות - חיים ולדר וילדות מספרות על עצמן

ערכת חזרה ללימודים לבנים - חיים ולדר וילדים מספרים על עצמם

ערכת חזרה ללימודים - מרן הרב עובדיה יוסף זצ"ל

ילדים מספרים על עצמם בקומיקס 3 - חיים ולדר

60 גיבורים - הרב יוסף ברוק

סדר הדורות הקצר - הרב שלמה בניזרי

לכל המוצרים