, "מה פרוש?"מאובני מעבר

שלום,

ההגדרה של "מאובן מעבר" – היא אותה הגדרה של מאובן מעבר שדרווין ציפה למצוא בשכבות הגיאולוגיות, רק תוציא מכלל זה את הניסיון לדחוף בכוח פרשנויות לאיזה מאובן מרוסק, אלא המדובר הוא בשרשרת [סדרה] מלאה של מאובנים שכל רואיהם יודו מיד שמדובר כאן במאובני מעבר. ואם לצטט את דרווין עצמו:
Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain. This is the most obvious and serious objection that can be urged against the theory

הפערים בתיעוד המאובנים מהווים בעיה לאבולוציה, מהסיבה הפשוטה שדרווין אמר שאם האבולוציה נכונה, השכבות הגיאולוגיות צריכות להיות מלאות במאובני מעבר, כי בכל עידן של היווצרות שכבה גיאולוגית אחת, היו צריכות לחיות צורות ביניים רבות מאוד. אמנם, דרווין תירץ את זאת שלא מוצאים את מאובני הביניים בכך שהתאבנות בע"ח הוא מעשה די נדיר, וגם בגלל שלא חפרו את כדוה"א מספיק, והוא האמין שעוד עתידים להימצא חוליות ביניים. ובכן, מלבד העובדה שמדובר בתירוצים ולא עובדות (כמו"כ בכשל לוגי "בשם המשאלה"), הרי שאין חוליות ביניים בכלל. יש אמנם כמה מאובנים שאנשי האבולוציה דחפו להם פרשנות אבולוציונית הנובעת מראיית עולמם האבולוציונית הקדומה, אך מאובני מעבר של ממש - אין ולא יהיו!

מספר מצומצם של ממצאי המאובנים שעליהם נתפסים אנשי האבולוציה:

"אבולוציה - תיאוריה בהתפוררות": <>