מערת הנטיפים

התייחסות לשאלתך יש בספרו של הרב מרדכי נויגרשל: "כשמגיעים לביקור במערת נטיפים שומעים הרצאה מלומדת על גילם של הנטיפים, מעמידים אותנו מול מטיף באורך של שלושה מטרים ומסבירים לנו בידענות כי נטיף זה התהווה במשך שלוש מאות אלף שנים. ויש לכך הוכחה מתמטית נמרצת בלתי ניתנת לעירעור: נניח שידוע כי קצב ההתפתחות של הנטיף, העשוי ממינרלים, הוא 1 ס"מ באלף שנים (המספרים נבחרו כדוגמא-באקראיות), הנטיף יגיע לאורך עשרה ס"מ מקץ עשרת אלפים שנים, ולאורך מטר מקץ מאה אלף שנים, כך שאם אורכו שלושה מטר חייב הוא להיות בן שלוש מאות אלף שנים וגיל המערה - ודאי הרבה יותר! מי יכול להתווכח עם חישוב מתמטי כזה? והנה, מתחת לגשר שנבנה בסן-פרנסיסקו לפני 30 שנה התגלה לפני חמש עשרה שנים נטיף באורך מטר וחצי, נטיף המורכב ממש מאותם מינרלים מהם מורכב נטיפנו החביב ממערת הנטיפים עתיקת היומין, מה שמוכיח חד משמעית כי גיל הגשר חייב להיות יותר ממאה וחמישים אלף שנים! ואולם, מה נעשה והמהנדסים שבנו אותו עדיין חיים וטוענים בלהט כי בנוהו חמש עשרה שנים בלבד לפני גילוי הנטיף! עונים לנו - נו, באמת... הרי כולם יודעים שבשנים האחרונות היה בסביבה מיצבור גדול של מינרליים לכן הנטיף התפתח מהר מאוד... ומי אומר שבסביבת מערת הנטיפים לא היה מצבור גדול של מינרליים לפני אלפים או שלושת אלפים שנה, בגלל סיבות שלא תועדו ע"י כותבי דברי הימים דאז, ולו מהסיבה הפשוטה שלא היו כאלה? ואם נשאל למה לא נשאר זכר לאותו ריכוז גבוה של מינרליים, התשובה היא שאכן נשאר זכר - הנטיף. מדוע הוא מהווה ראיה לגיל מופלג של הסביבה, ולא לריכוז גבוה של מינרליים בעבר הלא רחוק?", (ספר 'והשבות אל לבבך', עמ' 79). על דבריו של הרב נויגרשל יש להוסיף את הידיעה כי אנו יודעים שבעבר היה ריכוזים גבוהים מאוד של מינרליים בכל רחבי העולם בעקבות המבול.

בברכה, ערן בן ישי